Продажа меда с собственной пасеки от сайтпчеловодов.рф краснодарский край, кавказское предгорье разнотравье 700 руб/кг (сбор 2019г) Санкт-Петербург +7-911-2269001 (whatsapp)

Рациональное кормление пчел – решающий фактор повышения их продуктивности

ii-ratsionalnoe-kormlenie-pchel-reshayuschiy-faktor-povysheniya-ih-produktivnosti-3

Ii. рациональное кормление пчел – решающий фактор повышения их продуктивности – 3

Одновременно с превращением пыльцыв товарную продукцию пасеки разрабатывались способыее сбора и изучались состав и влияние пыльцы на состояние здоровья человека и т. д.
Рассмотрим некоторые аспекты зависимости . Каждый пчеловод должен быть убежденв том, что пыльцы достаточно для обеспечения потребности пчелиных семей и только избыток можно реализовать как товарную продукцию.
Только такой образ действий может принести успех, включая получение больших количеств пыльцы в качестве товарной продукции, приносящей доход.
Р. Борэн, известный исследователь в области пчеловодства, так определяет позицию пчеловода: «Когда речьидет о пыльце, в первую очередь следует думать обиспользовании ее для выращивания расплода и лишьзатем — об использовании ее для человека».
Сколько пыльцы нужно пчелам. Очень трудно установить, какое количество пыльцынеобходимо для пчелиной семьи в течение года. В своихработах Шовен приводит расчеты Уэйпла (1928), Альфонсуса (1933), Джебсена (1952), согласно которымтребуется от 20 до 50 кг пыльцы в год.
По Борэну необходимо 22—30 кг пыльцы, а по Луво — 20 кг в год на семью пчел.
В специальной литературе СССР указывается, чтоза сутки 1 кг пчел потребляет около 3 г пыльцы, когдане выкармливается расплод и не отстраиваются соты, около 42 г при выращивании расплода и около 56 г, когда одновременно осуществляются обе эти работы.
Расход – пыльцы, как и расход меда, определяетсясилой пчелиной семьи и ее деятельностью.
Какова потребность в пыльце для пчеловодствав Румынии? Ориентировочно можно установить следующие нормы:
а. Потребность в белке для выращивания расплода. Для обеспечения зимовки 2,5 кг или 25 000 пчел иподдержания среднего уровня развития во время сезона4,5 кг (45 000 пчел) семья должна вырастить в год около130 000 особей.
Личинка при запечатывании содержит от 4 до 6 мгазота. Принимая для расчета потребность в белке длявыращивания одной пчелы в среднем 5 мг азота, чтосоответствует 25 мг белка, получим, что для 130 000 пчелнеобходимо 3350 г белка, усвоенного из корма.
б. Потребность в белке для завершения развитияотродившихся пчел. Установлено, что после выходаиз ячейки содержание белка в различных частях телапчелы вследствие потребления пыльцы увеличиваетсяна 37—93% (Хайдак, 1934). В целом же содержаниебелка в теле увеличивается на 45%, или на 5 мг белкана одну пчелу. Таким образом, для 130 000 пчел требуется 650 г белка.
в. Пыльца, используемая пчелами для работы желез, частично учитывается при определении потребностипчел в ней для выращивания расплода, так как в ихработе больше всего расходуется белка для производствамолочка. К этому следует добавить и количество белка, которое необходимо для производства ферментов, используемых при переработке нектара.
В меде, полученном из сахара, в котором совершенно нет зерен пыльцы, содержится тем не менее 0,25—0,46% белка, поступившего с ферментами (И. Р. Генсицкий, 1967). Следовательно, к каждому килограммумеда пчелы добавляют ферменты, содержащие 36 гбелка. При расходе на собственные нужды 60 кг и производстве 40 кг товарного меда семье требуется 360 гбелка в составе ферментов, расщепляющих сахар.
г. Для физиологической подготовки к зимовке каждаяпчела использует по 2,8 мг азота или 17,5 мг белка. Если считать, как это принято, что средняя сила зимующей семьи составляет 25 000 пчел, то общая потребностьв усвояемом белке на эту подготовку составляет 437 г.
д. Белок, необходимый для кормления матки и откладки яиц, учитывают при расчете потребности длявыращивания расплода.
Потребность в белке для семьи, сила которой зимойсоставляет 2,5 кг пчел, а летом достигает 4,5 кг и которая перерабатывает 100 кг нектара, составляет 4800 г. Считая, что в пыльце, используемой пчелами в Румынии, содержится в среднем 25% белка (весной: в пыльце лещины — 29%, сливы — 29, ивы козьей — 42, клена —26, рапса — 24% и т. д.; летом: подсолнечника — 27%, липы — 20, кипрея—30% и т. д.), можно было бы прийтик выводу, что потребность в пыльце такой семьи составляет около 19—20 кг в год. Однако это не соответствует
действительности, так как не весь белок из пыльцыусваивается пчелами.
Анализируя баланс азота при кормлении пчел пыльцой, С. А. Стройков (1964) получил следующие данные(табл. 13).
Таблица 13. Баланс азота у 1000 пчел за 6 дней
Вид корма Потреблено с кормом, мг Выделено в экскрементах, мг Усвоено всего, мг % 920 380 540 59 Допуская, что организм пчелы усваивает около 60%белка из пыльцы, приходим к заключению, что семьяпотребляет за год всего 32—33 кг пыльцы. Если принять, что 2—3 кг пыльцы расходуется для поддержанияжизненных функций, не принятых в расчет, следуетдопустить, что вероятное количество потребляемой пыльцы составляет 35 кг в год на одну пчелиную семью.
Очевидно, что встречающиеся в литературе указанияо том, что потребность пчелиной семьи в пыльце составляет 20—23 кг в год, являются заниженными для Румынии, однако нельзя считать преувеличенной потребностьв 50—60 кг, если речь идет об очень сильных семьях, с которыми в основном работают зарубежные пчеловоды. Источники пыльцы для пчел. С большинства растений пчелы собирают как нектар, так ипыльцу. Очень мало встречается растений, с которыхпчелы собирают только нектар (хлопчатник, мышиныйгорошек, осот) или только пыльцу (клен, тополь, береза, кукуруза и т. д.)
Действительно, культурные и дикие медоносныерастения богаты пыльцой и нектаром, однако необходимо иметь в виду следующее указание Элина Кэйлласа, цитируемое по Луво: «Пчелы используют толькочасть местной флоры и только очень небольшая частьрастений поставляет пыльцу, необходимую семье. Всерастения, которые пчелы посещают для сбора пыльцы, размещаются в радиусе 400 метров вокруг пасеки».
Это наблюдение подтверждено и Г. Ф. Тарановым(1962), который показал, что пчела, как правило, собирает пыльцу от растений только одного какого-то вида.
Только в случае слабого взятка пчела может переключаться и на другие виды, однако пчелы сохраняют приверженность к определенному виду пыльцы.
Уточняя обеспеченность своей пасеки источниками пыльцы, пчеловод должен обследовать пыльценосные растения, расположенные в непосредственной близости от пасеки (400—1000 м), а не в радиусе 3—4 км (Элин Кэйллас), как в случае изучения источников нектара.
Для того чтобы пчеловод хорошо знал и умело использовал важнейшие пыльценосные растения Румынии, приводим их в таблице 14.
Пчеловод должен иметь в виду и другие источники пыльцы, такие, например, как огурцы, кабачки, семенники некоторых культур, а также ряд анемофильных (ветроопыляемых) растений — кукуруза, сорго и т. д.
Богатыми источниками пыльцы являются также естественные пастбища и заросли кустарников. Биологическое значение пыльцы. Поскольку пыльца собирается с различных растений, ценность ее неодинакова. Биологическая ценность пыльцы характеризуется степенью использования ее белков организмом пчел и определяется: а) содержанием белка; б) качеством белка, то есть содержанием аминокислот.
Таблица 15. Содержание протеина в пыльце некоторых видов растений, %
Наименованиерастения По данным НИИ
пчеловодства
(И. Кырну) По Тодду и Бретернику Лещина 28,62 25,29 Тыква белая 33,32 Тыква кормовая 34,29 Подсолнечник 27,45 Рогоз 19,59 Сосна 13,53 Кукуруза 23,48 20,32 Сорго 24,28 — Ива козья 41,92 — Ива обыкновенная — 22,33 Клен 26,44 — Рапс 24,11 25,29 Эспарцет 28,78 — Липа белая 20,21 — Кипрей 29,61 — Пихта — 13,45 Орех — 23,15 Дуб — 19,13 Клевер белый — 23,71 Горчица белая — 21,74 Слива — 28,66 Зверобой — 26,97 Автору неизвестны работы, посвященные изучению аминокислотного состава пыльцы разных видов, поэтому для определения биологической ценности пыльцы приводим содержание сырого протеина в пыльце растений некоторых видов (табл. 15).
Таким образом, содержание сырого протеина в пыльце варьирует от 13,5% у пихты до 41,9% у ивы козьей. Эти показатели следует рассматривать как крайние пределы, так как подавляющее большинство видов пыльцы, используемой пчелами, содержит 24—33% протеина.
По влиянию пыльцы на физиологическое состояние, развитие жирового тела и глоточных желез пчел А. Маурицио (1954) классифицирует ее следующим образом.
1. Пыльца высокой биологической ценности: ива, каштан съедобный, злаки, мак, клевер красный и белый.
По О. Валу (1968), в эту группу следует включить плодовые деревья, рапс, каштан дикий, дикую редьку и горчицу полевую.
2. Пыльца средней и относительно высокой ценности: подсолнечник, одуванчик, тополь, кукуруза. О. Вал добавляет лещину, березу, бук, дуб, вяз, клен.
3. Пыльца низкой ценности — лещина, ольха, береза, тополь горный, сосна, пихта.
По классификации О. Вала третья категория включает пыльцу хвойных, не оказывающую влияния на рост пчел. При кормлении отродившихся пчел только пыльцой сосны и ели продолжительность жизни сокращается, глоточные железы не развиваются, а сами они теряют способность выращивать расплод. Такие же изменения наблюдаются у пчел, которых длительное время кормили исключительно сахаром.
Собирание, консервирование и хранение пыльцы пчелами. а. Сбор пыльцы пчелами. Пыльцу собирает только часть пчел-сборщиц. Паркер (1927), наблюдая за 13 тысячами пчел, установил, что 58% из них собирали только нектар, 25% — только пыльцу и 17?6 — нектар и пыльцу. Аналогичные результаты были получены Перепеловой (1935), которая наблюдала наличие обт ножек у 50—51 % пчел-сборщиц.
Ориентировочно можно утверждать, что приносят пыльцу около 50% пчел-сборщиц, в том числе 25 % собирают только пыльцу, а 25% — одновременно н пыльцу, и нектар. Совершенно очевидно, что на это соотношение влияют такие факторы, как запас нектара или пыльцы в природе, сила пчелосемьи и т. д.
Следует отметить, что чем сильнее семья, тем больше пчел-сборщиц (нектара и пыльцы) она насчитывает и, следовательно, больше собирает пыльцы.
При формировании обножки пчела смачивает ножки нектаром или медом, которые, таким образом, становятся липкими, что облегчает собирание пыльцы с поверхности тела. Добавленный к пыльце мед действует как связывающее вещество, обеспечивая склеивание зерен пыльцы при формировании обножки.
Величина обножки зависит от вида растения, категории и возраста пчел-сборщиц, запасов пыльцы в природе и погодных условий. Изучив несколько десятков тысяч обножек с 35 ботанических видов растений, А. Маурицио установила, что средняя масса одной обножки равна 7,57 мг с пределами 4,2—10,7 мг.
Другие авторы указывают в качестве средней массы 11—12 мг (Г. Ф. Таранов, 1962). Это значит, что для доставки 1 кг пыльцы в улей пчела-сборщица должна совершить в первом случае около 67 тысяч вылетов, а во втором случае — около 45 тысяч. Если на один вылет требуется в среднем 14 минут (в нормальных условиях от 12,6 до 16,5 минут; Парк, 1928), то за день (10 часов) пчела может сделать 40 вылетов и принести в улей 0,6 г пыльцы. Это, однако, чисто теоретический расчет для условий, когда сбор пыльцы возможен в течение всего дня. По доступности пыльцы растения делятся на четыре группы: растения, пыльца которых доступна в течение всего дня (плодовые деревья, малина, ежевика, боярышник и др.); растения, пыльца которых доступна в основном утром (мак, одуванчик, кукуруза, рапс, горчица); растения, пыльца которых доступна после полудня (бобы, шафран и др.); растения, пыльца которых доступна ночью (тыква, вьюнок и др.). К шести часам утра в хорошую погоду на цветах тыквы не найти ни зернышка пыльцы (И. Кырну). б. Хранение пыльцы а улье. Пыльца в ульях хранится в ячейках в виде перги.
Пчела-сборщина освобождается от принесенной обножки 15—20 секунд. Ячейки полностью не заполняются обножками. В одной ячейке помещается, как правило, 140 мг пыльцы, следовательно для хранения 1 кг перги
требуется около 7000 ячеек, то есть 17 дм2 поверхности сота. Практически 1 кг перги занимает обе стороны сота многокорпусного улья. Ячейки с пергой пчелы заполняют медом, а затем запечатывают.
в. Превращение пыльцы в пергу. Если бы обножка была оставлена в ячейке в первоначальном виде, то это привело бы к ее быстрому разложению.
Для консервирования пыльцы пчелы прибегают к созданию условий, способствующих быстрейшему развитию молочнокислого брожения в массе ее и созданию кисЛотности, препятствующей размножению нежелательных видов бактерий (уксуснокислых, маслянокислых, гнилостных), которые могли бы вызвать порчу хранящейся пыльцы.
Кислотность среды, препятствующая развитию нежелательных видов бактерий при молочнокислом брожении, соответствует рН 4,0—4,3.
Для создания условий, способствующих молочнокислому брожению, пчелы добавляют к обножкам достаточное количество сахара, от наличия которого зависит интенсивность брожения.
Вторым важным фактором является быстрое и полное удаление воздуха из пыльцы (путем плотной укладки в ячейках), ибо молочнокислые бактерии развиваются в анаэробных условиях (без воздуха), в то время как бактерии, вызывающие нежелательные виды брожения, аэробные (развиваются в присутствии воздуха).
Под влиянием веществ, добавляемых к пыльце пчелами, возникают процессы, несколько изменяющие ее состав. Поэтому перга по своему составу отличается от пыльцы (табл. 16).
Таблица 16. Состав пыльцы и перги, % (по Г. Ф. Таранову, 1962)
Показатели Пыльца Перга Протеин 24,06 21,74 Жир 33,30 1,58 Сахар 18,50 34,80 Минеральные
вещества 2,55 2,45 Молочная кислота 0,55 3,06 Кислотность (РН) 6,3 4,3 Данные таблицы свидетельствуют об изменении кислотности и содержания молочной кислоты в перге по сравнению с пыльцой.
Вместе с тем перга, по-видимому, уступает пыльце, если ее рассматривать как оелково-жировой концентрат, поскольку содержание сахара в перге довольно высокое, а углеводов и так много в запасах меда.
Следует подчеркнуть, что добавление сахара пчелами в пыльцу абсолютно необходимо для сохранения запасов протеина, хотя при этом и наблюдается относительное снижение его содержания в перге.
Превращение пыльцы в пергу не гарантирует ее сохранности в течение неограниченного времени. Даже в улье соты с пергой могут заплесневеть, при хранении же в течение продолжительного времени перга настолько уплотняется, что пчелы не смогут ее использовать. Поэтому даже в зоне, богатой пыльцой, хранению перги следует уделять должное внимание.
Создание запасов пыльцы. Сильным пчелосемьям не нужна в сборе пыльцы. При наличии достаточного количества растений пыльценосов они способны собирать удвоенное количество пыльцы по сравнению с фактической ее потребностью. Если они и не делают этого, то потому, что в таком случае все гнездо было бы занято этими запасами перги, хранение которых в гнезде в течение длительного времени не гарантирует их сохранность и создает определенные затруднения в жизнедеятельности семьи. , которую пчеловод должен оказать пчелам, заключается в содействии максимальному сбору пыльцы в благоприятный период и особенно в хранении ее запасов.
В зонах с бедными источниками энтомофильных растений, где пчелы вынуждены собирать пыльцу с анемофильных (ветроопыляемых) растений (с кукурузы, сорго и т. д.), необходимость в помощи пчеловода становится особенно острой.
Создание запасов пыльцы в зонах обильного медосбора и хранение этих запасов. Создавать запасы с помощью пчел в период, когда в природе много пыльцы, можно в виде пыльцы или Б виде рамок с пергой.
а. Создание запасов натуральной пыльцы. Пыльцу можно получить путем собирания части ее до внесения пчелами в улей. Этот способ наиболее целесообразен, так как позволяет избежать перегрузки гнезд пыльцой.
Известно, что в некоторых зонах в определенные периоды года пыльца образуется в изобилии и пчелы собирают ее в количествах, превосходящих собственные потребности. Хранение этой пыльцы в улье ведет к перегрузке гнезда, то есть к сокращению площади сотов, необходимой для выращивания расплода и размещения запасов меда.
С другой стороны, преимущество этого способа заключается и в том, что изъятие части собранной пыльцы стимулирует семью пчел собирать ее еще в большем количестве.
Способ изъятия пыльцы основан на том, что пчелсборщиц заставляют проходить через решетку с малыми отверстиями (5 мм), в результате чего часть обножек отрывается и падает в емкость, в которую пчелы доступа не имеют. Это приспособление в комплекте называют пыльцеуловителем.
Первые пыльцеуловители, кажется, были предложены Эккертом, который описал их еще в 1930 г. Наиболее распространенная конструкция решетки создана Р. Шовэном.
В пчеловодческой практике применяются два способа размещения пыльцеуловителей: над гнездом непосредственно под крышей улья (рис. 7) и в нижней части улья (донный пыльцеуловитель — рис. 8 и предлетковый — рис. 9).
Само собой разумеется, что в любом случае вход пчел в улей должен быть только через леток.
Над гнездом пыльцеуловитель устанавливают после разворота улья на 180° (чтобы леток оказался с противоположной стороны). Решетку устанавливают спустя три дня, то есть после того, как пчелы привыкнут пользоваться летком в верхней части улья. Необходимо обратить внимание на некоторые вопросы, от которых зависит сбор пыльцы.
Количество собранной пыльцы определяется силой семьи пчел и количеством расплода в улье (Луво, 1950, 1958). Приведем для примера один из опытов, проведенных Лави и Фрэне (1963). Семьи пчел с большим количеством расплода собрали за 40 дней по 6,3 кг пыльцы, с меньшим количеством расплода — по 4,5 кг, а семьи, не имевшие расплода,— по 3,1 кг.
Не установлено зависимости между количеством собираемых пчелами меда и пыльцы (Шовэн, 1955; Луво, 1958; Лави, 1964).
Рациональное изъятие пыльцы с помощью пыльцеуловителей практически не влияет на выращивание расплода, если в гнезде имеется постоянный запас ее. Количество изъятой пыльцы определяется степенью стеснения пчел при прохождении через решетку («коэффициент стеснения» установлен Шовэном и Луво, 1956). Из опытов Лави и Фрэне (1963) при одном ряде отверстий в решетке за 41 день собрали 8,4 кг пыльцы на семью, при трех рядах — 4,8 кг, а при 6 рядах — 3,5 кг. На основе этих данных и с учетом потребности в пыльце для выращивания расплода рекомендуется оставлять в решетке три ряда отверстий.
Пыльцеуловитель ухудшает вентиляцию улья, особенно когда он размещен у летка, и тем значительнее, чем меньше отверстий в решетке. В этом смысле следует избегать получения пыльцы за счет высокого «коэффициента стеснения». Получение больших количеств пыль цы без уменьшения размеров решетки (некоторые пчеловоды устанавливают даже две решетки, чтобы увеличить площадь вентиляционных отверстий) обеспечивается способом, который предложил пчеловод Леринч.
Рис. 10. Решетка типа сэлаж для пыльцеуловителя.
Этот способ заключается в оснащении решетки с круглыми отверстиями небольшими прилетными досками у каждого ряда отверстий (рис. 10). Эти маленькие прилетные доски облегчают вход и выход пчел, но также не позволяют пчелам проникать через решетку согнувшись — в этом случае они проносят сначала брюшко и лишь затем беспрепятственно ноги с обножками.
В конструкции пыльцеуловителя предусматриваются боковые отверстия с подвижными пластинками для выхода трутней. Обеспечение вылета трутней не имеет практического значения, поэтому этих отверстий может и не быть. Необходимо периодически проверять, чтобы решетки не были полностью забиты трутнями.
При первой установке пыльцеуловителя пчелы могут прийти в возбуждение. Однако это не является поводом к тому, чтобы пчеловод отказался от использования пыльцеуловителя, так как возбуждение прекращается без каких-либо последствий. Рекомендуется в первые 2—3 дня после установки пыльцеуловителя приподнимать решетку, чтобы пчелы легче привыкли к новой обстановке.
После установки пыльцеуловителя в улье решетку снимают только во время главного взятка. Каждый раз, когда вынимают пыльцу, решетку очищают от мертвых пчел и трутней.
Для того чтобы отбор обножек” не оказал отрицательного влияния на развитие пчелиной семьи, рекомендуется: использовать пыльцеуловители только при обилии пыльцы в природе, устанавливать их только в ульи сильных семей, в которых расплод и запасы меда занимают не менее 50—60 дм2; следить за тем, чтобы в гнезде постоянно был запас пыльцы, а если окажется,
что такого запаса нет, то пыльцеуловитель снимается, а также снимать пыльцеуловитель при слабом поступлении обножек в выдвижной ящик пыльцеуловителя.
Очень важно правильно хранить пыльцу, чтобы обеспечивалась сохранность ее биологической ценности, то есть эффективность воздействия на пчел (выращивание расплода, продолжительность жизни и т. д.) в течение возможно более длительного времени. Поэтому мы исключили из рекомендаций Г. Ф. Таунзенда (1969) малоэффективные способы хранения пыльцы и выбрали способ, который, по нашему мнению, является самым лучшим.
Нерекомендуемые способы: хранение пыльцы при комнатной температуре, поскольку в таких условиях в течение нескольких недель развивается плесень и пыльца портится, и хранение при комнатной температуре свежей пыльцы под слоем меда или концентрированного сахарного сиропа, так как вода из пыльцы разбавляет мед или сироп, вследствие чего развивается брожение или появляется плесень.
Рекомендуемый способ: хранение пыльцы в виде смеси с сахаром. Это многократно проверенный, надежный способ. Свежесобранную пыльцу смешивают с сахарной пудрой в соотношении 2:1 по массе. Смесь хорошо уплотняют и хранят в плотно закрытых банках. Для предупреждения появления плесени перед закрытием сосуда эту смесь засыпают дополнительным слоем сахара. При этом способе банки можно хранить при комнатной температуре.
Установлено, что даже после двухлетнего хранения при комнатной температуре консервированная таким способом пыльца обеспечивает интенсивное выращивание расплода. Пыльца остается мягкой, нормальной влажности.
Консервированную таким способом пыльцу можно давать пчелам в виде лепешек или в смеси с заменителями пыльцы. Этот способ хранения пыльцы, предназначенной для скармливания пчелам, мы настоятельно рекомендуем в связи с тем, что в Румынии в настоящее время распространено хранение сухой пыльцы. Правда, и при таком способе физических изменений пыльцы не наблюдается. Однако этого мало, так как этот способ не гарантирует сохранения биологических свойств.
Г. Ф. Таунзенд и М. В. Смит (1969) заметили, что сухая пыльца после годичного хранения начинает портиться, а после двухлетнего — еще сильнее.
К этому следует добавить, что при сушке не всегда соблюдаются необходимые условия, что с самого начала ведет к потере пыльцой биологической ценности.
Хранение пыльцы в смеси с сахаром сочетает максимальную простоту консервирования с высокой биологической ценностью продукта.
б. Создание запасов протеина в виде сотов с пергой сводится к периодическому изъятию из гнезда сотов, заполненных пергой.
Соты с пергой при необходимости подставляются в гнезда пчелиных семей. Кроме того, соты с пергой вокруг расплода играют роль теплоизолятора. Теплопроводность сотов с пергой низкая, что способствует лучшему сохранению тепла в гнезде. Однако хранение этих сотов связано с большими трудностями. Если сыро — они быстро плесневеют, если сухо — содержимое ячеек превращается в твердые комочки, которые пчелы не в состоянии использовать. Для лучшего хранения сотов с пергой рекомендуем: прежде чем вынуть их из гнезда, необходимо поставить их во время хорошего медосбора в зону складывания нектара, чтобы пчелы заполнили ячейки с пергой медом и запечатали. Можно также обильно засыпать соты с пергой сахарной пудрой. Сахарная пудра предотвратит плесневение и потерю натуральной влажности перги.
При хранении сотов с пергой следует иметь в виду, что при замерзании перга теряет питательную ценность.
Кроме того, соты с пергой могут повреждаться вредителями (моль пчелиная, а также перговый клещик), поэтому необходимо проводить профилактические обработки, предупреждающие развитие этих вредителей.
Если в некоторых сотах после длительного хранения перга испортилась (уплотнилась, заплесневела), то восстанавливают их следующим образом: соты замачивают в воде в течение одного-двух дней, а затем центрифугируют.
Сбор пыльцы непосредственно с растений. Создание запасов пыльцы, как уже описывалось, возможно и без участия пчел. В этом случае речь идет о зонах, где мало энтомофильных растений и где необходимо собирать пыльцу с ветроопыляемых растений, мало посещаемых пчелами, но богатых пыльцой. Пыльцу ветро-
опыляемых растений легко собирать, поскольку она выбрасывается в виде облачка пыли при малейшем прикосновении к растению.
В Румынии наиболее распространенной культурой, пригодной для сбора пыльцы в больших количествах, является кукуруза. Хотя кукуруза и является ветроопыляе. мым растением, пыльца этого растения отличается относительно высокой биологической ценностью. Кукурузная пыльца, например, содержит около 24% протеина, что больше, чем в пыльце многих энтомофильных растений.
До настоящего времени рекомендовали собирать пыльцу путем встряхивания метелок в период цветения. Один сборщик за день собирал около 0,5 кг. Естественно, ни один пчеловод не будет таким образом растрачивать свое время, поэтому мы не рекомендуем этот способ. Другой способ — отделение метелок путем срезания в начале стадии цветения. Отрезанные метелки дозревают и сушатся в чистом, сухом месте, куда нет доступа вредителям. Следует обратить внимание на то, чтобы метелки, сложенные в кучу, не подпрели до того, как их положат для дозревания. Дневной сбор пыльцы с помощью этого способа достигает 2—2,5 кг, однако он менее доступен для пчеловода-любителя, так как отделение метелок как агротехнический метод применяется только в семеноводческих хозяйствах, где выращивают гибридную кукурузу. Пчеловодам таких или аналогичного профиля хозяйств целесообразно применять этот способ.
Ручной сбор пыльцы требует больших затрат труда, малоэффективен и, безусловно, в качестве способа обеспечения пчел пыльцой не имеет перспективы.
В некоторых странах, где пыльца является важным сырьем для фармацевтической промышленности, собирают тысячи тонн пыльцы различных р”астений. Сбор пыльцы пневматическим способом основан на использовании простых, легких и весьма эффективных средств (в зависимости от изобретательности пчеловода) — единственный перспективный путь получения необходимой для пчеловодства пыльны. В этом случае сбор пыльцы с различных богатых ею — анемофильных и знтомофильных — растений (кукурузы, тополя, ивы и т. д.) обеспечивает получение продукта высокой биологической ценности.
Заменители пыльцы. Как уже упоминалось, при отсутствии пыльцы в природе пчелы собирают даже вещества, не имеющие никакой ценности, например древесные опилки, кирпичную пыль и даже сажу.
Используя эгу особенность поведения пчел, пчеловоды во всех странах с древних времен пытаются заменить пыльцу, предлагая пчелам муку из овса, ячменя, пшеницы, ржи, гречихи, кукурузы, фасоли, гороха, льняного семени, семян лопчатника, сон в натуральном виде или в виде теста. В более поздние времена скармливали пчелам сухое и цельное молоко, яйца, яичный порошок, мясную, рыбную, кровяную муку и т. д. Мнения о целесообразности применения тех или иных из перечисленных выше веществ далеко не всегда основывались на убедительных доказательствах.
Систематические поиски удовлетворительного заменителя пыльцы начались в 1920 г., когда Амбрустер и Гейгер обнаружили, что две семьи, которые они кормили сиропом и дрожжами в течение сентября, в октябре насчитывали по 14,7 тыс. пчел и 3,1 тыс. ячеек с расплодом, в то время как две семьи, получавшие один сахар, насчитывали только по 2 тыс. пчел, а расплода не имели совсем.
Позже в работах Соудека (1927, 1929) изучалась эффективность более 20 заменителей пыльцы при скармливании пчелам известного возраста. В качестве показателя влияния этих заменителей на организм пчелы был использован уровень развития глоточных желез. Среди исследованных заменителей, по мнению Соудека, на пчел наибольшее действие оказали сухие дрожжи и яичный белок. Этот же исследователь установил, что заменители неравноценны по действию на различные жизненные процессы пчел и каждый из них оказывает какое-то специфическое влияние. Хотя у пчел, кормившихся дрожжами и яйцами глоточные железы развивались аналогично, пчелы первой группы не могли выращивать расплод, в то время как во второй группе эта функция протекала нормально.
На уровне современных знаний это явление можно объяснить различным содержанием в соответствующих белках некоторых аминокислот и витаминов, обладающих специфическим действием.
Самые обширные исследования в этой области, как и вообще в вопросах кормления пчел, провел профессор М. Г. Хайдак. Начиная с 1933 г., Хайдак изучал в течение более чем сорока лет влияние заменителей пыльцы на семьи пчел при нормальных условиях… В качестве показателей эффективности определялись: выращивание расплода, продолжительность жизни пчел, изменение массы живых пчел, содержание белка в теле пчелы, а также продуктивность пчелиной семьи.
В последних опытах Хайдак изучал только выращивание расплода, так как этот показатель решающим образом влияет на продуктивность. Лучшее развитие расплода обеспечивают следующие вещества (в порядке убывания эффективности применения): сухие дрожжи, свежее молоко, сухое молоко (порошок), соевая мука, мука из семян хлопчатника, мясная мука, желток яйца, белок яйца.
Каждый из этих заменителей, однако, обеспечил выращивание меньшего количества расплода, чем пыльца. При смешивании нескольких заменителей, отмечает Хайдак, положительный эффект повышается.
Поиски полноценных заменителей пыльцы, продиктованные острой необходимостью в обеспечении пчел белками, развернулись во многих странах. Однако результаты, относящиеся к одному и тому же заменителю, порой противоречивы. Приведем два поучительных примера. Авторитетные исследователи (Хайдак, Вал и др.) считают дрожжи лучшим из заменителей пыльцы Гонтарский приравнивал дрожжи Torulla utiUs к пыльце хорошего качества. Тем не менее появляются работы (Гётце, Бойтлер), в которых положительных результатов применения дрожжей не получено.
Точно так же ценность соевой муки была подтверждена Хайдаком, Валом, Борэном, Петеркой, Свободой, Лотмаром, Жорданом, Драером и др., однако некоторые исследователи получали отрицательные результаты при ее использовании.
В связи с появлением противоречивых данных и особенно в связи с тем-, что ни один из заменителей не заменяет полностью пыльцу, возникает вопрос, чем это может быть вызвано.
Необходимо принимать во внимание содержание протеина в заменителях и его биологическую ценность, переваримость заменителей, содержание протеина в смесях, содержащих заменители, привлекательность и поедаемость кормов.
Чтобы иметь представление о том, в какой мере эти факторы влияют на результаты скармливания заменителей, рассмотрим вкратце каждый из них.
Содержание протеина и аминокислот в заменителях пыльцы. В таблице 17 приведены данные о составе веществ, которые используются в качестве заменителей пыльцы.
Присутствие всех незаменимых для пчел аминокислот (которые не могут быть синтезированы в их организме) в приведенных заменителях составляют одно из научных обоснований в тех работах, где получены положительные результаты. С этой точки зрения, если не получены положительные результаты, то виной этому не заменитель, а другие факторы, действовавшие при его скармливании.
Содержание аминокислот не может объяснить различия в эффективности использования пыльцы и заменителей. Чтобы яснее представить себе значение этого вопроса, необходимо принять во внимание данные тех же авторов о содержании аминокислот не в натуральном заменителе, а в сыром протеине в сравнении с составом пыльцы (табл. 18).
Разумеется, пыльца не чудо, и ее не следует представлять как концентрат незаменимых кислот. Очевидно также, что не аминокислотный состав обусловливает более высокий результат при скармливании пыльцы пчелам. Возможно, что такие же результаты получают и при скармливании заменителей пыльцы, в которых содержится больше необходимых аминокислот, чем в пыльце.
Аминокислотный состав пыльцы варьирует в зависимости от вида растения, с которого она собрана, а также от срока хранения запаса пыльцы. Вивино и Палмер считают, что протеин пыльцы, собранной пчелами, беден триптофаном и метионином, вследствие чего пчелам недостает этих аминокислот. Дача заменителей пыльцы позволяет сбалансировать их рацион по протеину.
Переваримость заменителей п ы л ьц ы. Химический состав заменителей пыльцы является в первом приближении важным критерием их оценки. Однако нельзя устанавливать истинную питательную ценность заменителя только по содержанию сырых питательных веществ, так как часть потребляемых веществ не переваривается и не усваивается, а выделяется с экскрементами.
По С. А. Стройкову (1964), переваримость некоторых заменителей характеризуется следующим образом:
Непереваренные остатки, % Перга свежая Молоко натуральное Молоко сухое Дрожжи пивные 20,9 23,5 31,4 27,4 Приведенные данные позволяют дать количественную оценку использования пчелами заменителей в сравнении со свежей пергой. В состав заменит

Total Page Visits: 35 - Today Page Visits: 2
Рейтинг
( 1 оценка, среднее 5 из 5 )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Сайт для пчеловодов и пасечников
Добавить комментарий