Продажа меда с собственной пасеки от сайтпчеловодов.рф краснодарский край, кавказское предгорье разнотравье 700 руб/кг (сбор 2019г) Санкт-Петербург +7-911-2269001 (whatsapp)

22 освоение

22-osvoenie

2.2. освоение

Освоиться значит завоевать доверие. В матководстве это означает, что освоение оборудования для вывода маток, а иногда также внедрения племенного материала в семью-воспитательницу, начинается еще задолго до самого вывода. Таким образом добиваются лучшего приема личинок.
2.2.1. Необходимо ли предварительное освоение мисочек?
Когда ВИЛЛЬОМ (1957 а) представил пчелам на выбор мисочки из двух различных видов вытопленного пчелиного воска и установил, что пчелы некоторые мисочки принимают хуже, чем другие, он перед началом нового опыта подвесил не принятые пчелами пустые мисочки в первую попавшуюся пчелиную семью. Спустя два часа он снова использовал в опыте эти мисочки и прием их улучшился. ВИЛЛЬОМ высказал гипотезу, что циркулирующее в гармоничной пчелиной семье маточное вещество, затормаживающее закладку маточников (БАТЛЕР, 1954), пристает ко всем восковым постройкам. Оно сохраняется также в растопленном воске и в изготовленных из него мисочках. В конкуренцию с этим веществом вступает вещество, стимулирующее прием, которое выделяется пчелами и способствует освоению мисочек. Вещество, способствующее приему в противоположность долго сохраняющемуся маточному веществу очень нестойко.
Исследования, проведенные в Эрлангене (БЕТТХЕР и ВАИСС, 1962) не подтвердили наличия такого изменчивого воздействия двух антагонистичных веществ. В двух опытах мы давали пчелам на выбор освоенные и неосвоенные мисочки. Семьи-чюспитательницы получали за день до начала вывода по две прививочные рамки, каждая из которых сперва была снабжена двумя планками с мисочками — одна вверху, а другая внизу. На следующий день к каждой из прививочных рамок было добавлено по новой планке с мисочками. Одновременно мы привили во все мисочкн личинок одного возраста и одного происхождения. Ив каждых 64 предложенных семьям мисочек одна семья приняла 48, а другая 39. Соотношение приема освоенных и не-
освоенных мисочек было 31: 27 и, соответственно, 18:21. Следовательно, прием освоенных мисочек был даже хуже, чем неосвоенных, что, конечно, можно считать случайностью. Когда для прививки личинок мы использовали вместо восковых мисочек полоски сота, условия изменились. Полоски сота содержали 3 ряда ячеек и были вырезаны из сота, в котором однажды выводился расплод. Их укрепили на плаи-ке отверстиями вниз. Семьи-воспитательницы сперва получили только по одной планке на каждой прививочной рамке для освоения полосок сота. На следующий день к ним присоединяли по свежей полоске сота, причем в обе были одновременно привиты личинки через промежутки в 2 см. В шести опытах по выводу маток, который производился в магазинах очень сильных семей-воспитательниц, получивших по 24 личинки, пчелы приняли в общей сложности 25 личинок: на освоенных полосках сота 24, а на неосвоенных одну единственную. Следовательно, ояи отчетливо предпочли личинок в освоенных полосках сота.
Если в первом случае с мисочками из вытопленного воска не было получено данных, подтверждающих высказанное ВИЛЛЬОМОМ предположение о действиях затормаживающего стимулирующего прием веществ, то случай с полосками сота можно рассматривать, как подтверждение этого мнения. Но положение вещей объясняется гораздо проще тем, что пчелы предпочитают заранее очищенные ячейки или что присутствующие вначале чуждые пчелам компоненты запаха ячеек устраняются во время освоения. Соты, из которых, вырезали полоски ячеек, подвергались обработке серой 1 Наблюдение ВИЛЛЬОМА (1959), что мисочки из воска, который был получен не при помощи горячей воды, а путем использования ацетона, и в который могло перейти «затормаживающее вещество», принимались хуже, чем мисочки из вытопленного обычным способом воска, может быть связано также с изменением запаха содержащего ацетон воска. Привлекательность мисочек для пчел из-за этого уменьшалась. Сходные результаты были получены при помощи спирта, ацетона и воды. И наконец, подобный эффект улучшения приема, достигнутый ВИЛЛЬОМОМ благодаря 24-часовому освоению пчелиной семьей мало привлекательных восковых мисочек, наблюдался при таком же сроке содержания мисочек в термостате или после двухчасового их облучения солнцем.
Различные результаты приема в наших опытах с освоенными и неосвоенными полосками сота были получены в опытах на выбор: пчелы имели возможность выбирать между ними. Мы проделали также опыты на исключение. Для этого мы образовали 2 группы по 4 семьи примерно однаковой силы в каждой. Одна группа получала прививочную рамку полностью заполненную полосками сота за день до прививки, в другой группе мы привили личинок в исключительно свежие полоски сота. Вывод начался во всех семьях одновременно и был прерван через 5 дней. Затем в обратном опыте семьи, которым давали раньше освоенные полоски сота, получили свежие, а другим дали соты, осваивающиеся в течение дня. Во всех 16 опытах из 168 предложенных на воспитание личинок пчелы приняли 130, а
именас 66 личинок в освоенных и 64 в неосвоенных полосках сотов. Практически, следовательно, разницы не было. Прием дячанок семьями был
очень различным и колебался от 1 до 22 личинок. Хорошие воспитательницы среди семей, получавших освоенные полоски сотов, в первом опыте и в обратном опыте принимали так же хорошо личинок в неосвоенных полосках сотов. В свою очередь, посредственные воспитательницы, получившие сначала свежие полоски сота с личинками, не лучше принимали затем и освоенные ячейки с личинками.
Так как в практике матководства в одной семье-воспитательнице вряд ли конкурируют различные условия вывода, я не придаю большого значения применению освоенных или неосвоенных мисочек. Несомненно, и без предварительного освоения можно добиться оптимального приема личинок, если создать наилучшие предпосылки для вывода маток. Конечно, возможно, что пчелы, отклонившие сначала мисочки, которые были изготовлены из чужеродного материала или имели чуждый для пчел запах, при повторных опытах все же примут их, но на практике такие мисочки просто не станут использовать.
2.2.2. Необходимо ли предварительное освоение племенного материала ?
Раньше считалось, что так же как и приспособления для вывода маток, племенной материал должен быть предварительно освоен семьей-воспитательницей. Старая цандеровская прививочная рамка поверх двух планок для мисочек имела деревянное обрамление для кусочка сота. За один—два дня до прививки из сота, содержащего только яйца, вырезали кусок соответствующего размера и вставляли его в это обрамление. Прививочную рамку на планках которой уже были прикреплены искусственные восковые мисочки помещали затем в семью-воспитательницу. Только когда личинки вылуплялись и достигали возраста 1—17г дня, производили прививку.
Мы провели ряд таких опытов. Как только личинки вылуплялись, мы прививали их в каждую вторую мисочку. Между ними прививали личинок прямо из сота племенной семьи. Результат: в 4 семьях-воспитательницах пчелы не оказывали предпочтения предварительно освоенным личинкам. Это доказывает, что в практическом матковод-стве нет нужды давать в семью-воспитательницу кусок сота с яйцами за определенный срок до начала вывода с тем, чтобы обеопечить лучший прием личинок (БЕТТХЕР и ВАИСС, 1962).
2.2.3. Обязательно ли брать племенной материал из своей семьи?
При выводе маток в нормальной семье без предварительного обезматочения ее можно применять для прививки личинок данной семьи. При этом возникает вопрос, не принимают ли пчелы на воспитание личинок своей матки охотнее, чем чужой ?
БЕТТХЕР и ВАИСС (1962) в трех опытах давали каждый раз семье-воспитательнице прививочную рамку, на которой были вперемежку привиты личинки от собственной и чужой для данной семьи матки. Мы установили, что ни в одном случае пчелы не предпочитали собственных личинок. Поэтому не имеет значения^ будет ли материнская семья сама воспитывать привитых личинок (материнская семья — семья-воспитательница) или вывод маток будет осуществляться в чужой семье-воспитательнице.
На практике племенная (материнская) семья и семья-воспитательница, как правило, бывают одной породы. Это относится и к приведенным здесь опытам. Может ли слишком большое различие в породности племенного материала и семьи-воспитательницы влиять на его прием, не исследовалось. Возможны некоторые отклонения в признаках выращиваемых маток в сторону породного типа семьи-воспитательницы (см. 3.3.1.).
2.3. Предварительное снабжение мисочек молочком
Многие матководы по старым рекомендациям перед прививкой помещают в каждую мисочку по капле молочка. Как правило, они берут молочко из готовящихся к роению семей и держат его до использования на холоде в стеклянных пузырьках, плотно заткнутых пробками. Это называют «влажной прививкой». Существует также «двойная прививка», при которой в сухую мисочку сначала помещают молодую личинку любого происхождения, но через некоторое время — обычно через 24 часа — ее выбрасывают и на положенное за это время пчелами молочко прививают племенную личинку. Оба способа широко распространены в матководстве. Первый главным образом потому, что личинок легче всего пересаживать на молочко и поэтому можно ожидать хорошего приема. Здесь рассчитывают также — особенно при двойной прививке — на преимущества, создаваемые для развития личинок и лучшего выращивания племенной продукции (маток). Насколько оправданы эти надежды?
2.З.1. Нужна ли влажная прививка ?
Более легкое перемещение личинки на снижает опасность повреждения племенного материала при прививке. На практике это связано со значительным улучшением приема. Оказывает ли сама семья-воспитательница предпочтение лежащим в молочке личинкам, вопрос опорный. В то время как например ФРИ и СПЕНСЕР – БУТ (1961) считают необходимым снабжать мисочки маточным молочком, ВИЛЛЬОМ убежден в противном. Он установил, что личинки, которых стряхивают на неразбавленное молочко, по сравнению с привитыми на сильно разбавленное молочко или на воду, не встречают лучшего приема в семье-стартере, ио семья, заканчивающая воспитание, запечатывает большее число маточников с такими личинками. Он установил также, что пчелы лучше ухаживают за личинками, привитыми на чистое молочко, чем на разбавленное водой, и что благодаря несколько лучшему снабжению личинок кормом можно увеличить продукцию маточного молочка. , хранившееся в холодильнике в течение года при температуре 0—4, оказывало столь же хорошее влияние, как и свежее. В 1962 году нам с БЕТТХЕ-РОМ удалось накопить собственные наблюдения относительно использования влажной прививки. В пяти избирательных опытах мы снабжали каждую вторую мисочку на планке прививочной рамки каплей маточного молочка величиной с конопляное зерно из маточников с двухдневными личинками. Остальные мисочки оставляли сухими. Мы привили в каждом опыте по 12 личинок
с сухие и влажные мисочки. В трех опытах лучшим оказался прием личинок, привитых на маточное молочко (4:2, 7:3, 8:1), но во втором опыте результат был в пользу личинок, привитых в сухие мисочки (10: 12 и 8: 11). Было бы, конечно, неверно по сумме принятых личинок (29 личинок без маточного молочка и 37 личинок на нем) делать заключение о предпочтительности приема личинок, привитых на маточное молочко. По-видимому, здесь большую роль играет состояние семьи-воспитательницы, потому что было замечено, что как раз там, где пчелы предпочитали привитых на маточное. молочко личинок, общий прием был плохим.
В эту схему укладываются также наблюдения, сделанные мною при изучении ухода за маточными личинками в отделении улья с нормальной семьей пчел, имеющей матку. В этом случае, в противоположность выводу маток в безматочной семье, как правило, возможен лишь ограниченный уход за маточниками, и при одновременном предложении личинок, привитых сухим и влажным способами, пчелы обычно заметно предпочитали «влажные». Возможно, пчелы воспринимали такие мисочки как раоплодные. Практика показывает, что ячейки и мисочки, в которых был расплод, имеющая матку семья принимает охотнее, чем свежие с привитыми «насухо» личинками. Распространенный во всем мире способ использовать в качестве стартера безматочную семью и производить дальнейшее выращивание маток в нормальной семье с маткой основывается на этом наблюдении.
То что привлекательность личинкам придает не просто влажное донышко ячейки, а именно маточное молочко играет при этом известную роль, предполагал еще ВИЛЛЬОМ (см. выше). Это показывают также опыты над двумя семьями-воспитательницами с мисочками, которые мы перед прививкой снабдили либо каплей воды, либо оставили сухими. Подопытные семьи уже долго не имели расплода, поэтому ожидалось, что в избирательном опыте пчелы окажут предпочтение личинкам, привитым на маточное молочко, перед привитыми в сухие мисочки. Незначительный по понятным причинам прием личинок распределился следующим образом: из 9 принятых 6 находились в сухих мисочках и 3 — в увлажненных водой. В дальнейшем опыте, в котором мисочки были обильно (до половины) заполнены маточным молочком, пчелы приняли преобладающее число личинок, привитых в сухие мисочки (10: 1). С другой стороны, ВИЛЛЬОМ (1959) добился большего успеха, используя в среднем 0,1 г маточного молочка на мисочку, чем помещая в них по 0,033 г.
Наконец, было высказано предположение, что при снабжении мисочек молочком имеет значение возраст маточной личинки, из маточника которой это молочко берется. ТАРАНОВ (1972, 1974) установил в данном случае разницу в приеме и, что еще важнее, разницу в весе выведенных маток. При прививке племенных личинок на маточное молочко из маточников трех – — четырехдневных личинок у него
выводились достоверно более мелкие матки, чем при прививке личинок на мед. Напротив, из личинок, перенесенных на маточное молочко, отобранное у 12-часовых маточных личинок, развивались более крупные матки с большим числом яйцевых трубочек. Они быстрее спаривались и скорее начинали яйцекладку. Дальнейшие наблюдения показали, что маточное молочко следует брать у личинок не старше 24 часов. Его можно хранить в течение недели при температуре 3— 5С, без ущерба для качества выращиваемых на нем маток.
Вопрос о качестве маток имеет первостепенное значение. К его решению, связанному со снабжением мисочек маточным молочком подходят невсегда достаточно осторожно. Это доказывают, прежде всего, исследования по поводу двойной прививки личинок — своего, рода усовершенствования влажной прививки.
2.3.2. Нужна ли двойная прививка ?
ЭРЕШИ ПАЛ в 1962 г. указывал, что при неправильном снабжении мисочек молочком оно нередко высыхает через 10—30 минут после помещения их в семью, так как пчелы принимают на воспитание личинок лишь позднее, в некоторых случаях спустя несколько часов. Из опытов, проведенных в 1963 году, в которых молочко семьи-воспитательницы маркировалось скармливанием пчелам окрашенного сахарного сиропа, он сделал вывод, что двойная прививка личинок обеспечивает более быстрый и надежный прием маточных личинок, чем однократная прививка их на каплю молочка.
Вероятно, все исследователи, имевшие дело с однократной и двойной прививкой личинок, обращали внимание «а длинные маточники, являвшиеся следствием чрезмерного снабжения их маточным молочком. Но как же обстоит дело с матками? УИВЕР (1957) сравнивал личинок двойной прививки из сильной и слабой семей с личинками, привитыми простым однократным способом, из семьи средней силы. Он обнаружил достоверно больший размер семеприемииков у маток, выращенных из личинок двойной прививки їв сильной семье-воспитательнице, но не смог доказать никаких различий между отдельными группами, например, по длине брюшка, диаметру яйцевода, числу яйцевых трубочек в яичниках и длине челюстных желез. В одном
из опытов МОНТАНЬЕ (1962) личинки двойной прививки развились в более крупных маток с большим числом яйцевых трубочек, чем личинки простой прививки. Однако всего лишь при 6 особях в каждой группе результат опыта (несмотря на статистическую достоверность 1) нельзя признать убедительным. МЫРЗА (1965) сообщает о большем весе маток, полученных в результате двойной прививки. ВОЛЬГЕМУТ (1933) выращивал маток в «дважды привитых ячейках» и сравнивал их с матками, развившимися в результате простой прививки личинок (на каплю маточного молочка). Вывод маток происходил в различных еемьях^воспитательницах. 13 маток
из личинок двойной прививки через Уз—іу2 дня после вывода из маточников весили в среднем по 220 мг, на 7 мг больше, чем сравниваемые е ними матки из одно-кратко привитых личинок (19 и 8 маток т двух других семей-воспитательниц). При размахе колебаний до 46 мг внутри сравнительных групп это не достоверная разница, не говоря уж о том, что при последующем взвешивании осеменившихся маток она полностью исчезла. По сообщению X. МАУЛЯ, ВОЛОСЕ-ВИЧ (1954) выращивала путем двойной прививки маток, которые по весу и развитию половых органов превосходили маток из однократно привитых «а каплю меда личинок. Лучший срок замены личинок в мисочках был спустя 10—И часов после первой прививки. Через 5 часов в мисочках было еще-очень мало маточного молочка, а через 24 часа оно было слишком «старым». Последнее обстоятельство дало повод ИОРДАНУ для критики (1956) приема двойной прививки личинок. Вторично привитая личинка при обычной технологии не находит в мисочке маточное молочко, соответствующее ее возрасту. Действительно, УИВЕР (1955), СМИТ (1959) и ВОИКЕ (1963) при выращивании маток в термостате на соответствующем возрасту личинки маточном молочке получали лучшие результаты, чем при скармливании личинкам одинакового по возрасту, взятого в большинстве случаев из мисочек с трехдневными личинками маточного молочка. Упоминавшиеся ранее опыты ТАРА-НОВА с «влажной» прививкой свидетельствуют о том же. ТАРАНОВ установил, что матки, которые развивались из личинок, привитых на маточное молочко из маточников с личинками до 24^часового возраста, были равноценны но качеству маткам, полученным в результате двойной прививки по методу ВОЛОСЕВИЧ. Качество маток оценивалось по размеру тела, диаметру семенного пузыря, числу яйцевых трубочек и длине ядовитой железы, то есть по коррелирующим между собой признакам. С точки зрения составителя этой главы в отношении такого признака, как число яйцевых трубочек возникает сомнение.
По цитате из статьи ТАРАНОВА, СУЛТАНОВ установил, что пчелы лучше принимали блестящих личинок, чем матовых, в этом усматривается взаимосвязь с линькой.
В связи с противоречивыми литературными данными о ценности двойной прививки личинок, мне в течение нескольких лет пришлось заниматься этой проблемой (ВАИСС ,1974 б). Сначала я также получал, казалось бы, неоднородные результаты, поэтому долго не мог найти принципиального решения. Только когда я скорректировал мои опыты в зависимости от возраста применяемых в них личинок и в этом смысле систематизировал их, мне все стало понятнее. Я проводил все опыты с безматочными семьями-воспитательницами. При этом каждая семья-воспитательница получала рамку жак с однократно, так и с двухкратно привитыми личинками, которые располагались в одном ряду вперемежку. Все сравниваемые личинки при прививке были одновозрастными, даже если в различных сериях опыта использовались личинки разного возраста (7г—, 1—, 1%— и 2-дневные).
Результат: 1. Когда пчелам в решающем опыте приходилось выбирать между однократно и двукратно привитыми личинками, они а процентном отношении, как правило, принимали больше личинок двойной прививки. Однако, путем включения в избирательный опыт двойной прививки не удалось достигнуть общего лучшего приема личинок. Для практики это означает, что при однократной прививке (без предоставления выбора) можно рассчитывать на такой же хороший прием личинок, как и при двукратной прививке.
2. Матки, выведенные в результате двукратной прививки, действительно выращивались в больших маточниках (рис. 39) и после выхода из них оставляли больше неиспользованного корма, чем матки из личинок однократной прививки. Но первые не всегда были тяжелее. Когда прививали сперва однодневных личинок и через 24 часа заменяли их личинками того же возраста, нередко выводились матки даже меньшего веса, чем полученные в результате сухой прививки. По-видимому, на личинку вторичной прививки отрицательно влияло слишком большое несоответствующее ее возрасту количество маточного молочка в мисочке — оно отвечало теперь потребностям двухдневной личинки. Возможно, что племенные личинки из-за изобилия корма в мисочке вначале получали слишком мало свежего маточного молочка, что отражалось на их росте. Когда же для первой прививки использовали только что вылупившихся личинок и 24 часа спустя на их место (прививали однодневных личинок, которые таким образом получали корм, по качеству и количеству соответствующий их возрасту, отставания в росте личинок не наблюдалось. При подведении итогов всех опытов оказалось даже, что в этом случае были получены несколько более крупные матки, чем при сравниваемой однократной (прививке. Но только когда для повторной прививки использовали примерно полутора – и самое большее двухдневных личинок, наблюдалась заметная и статистически достоверная весовая разница в пользу маток из личинок повторной прививки. При этом было безразлично, были ли личинки привиты на соответствующее их возрасту
маточное молочко или нет.
Не считая массы тела, между матками из личинок двойной и однократной прививок (более старших!), не было никакой разницы. Такие важные кастовые признаки, как число яйцевых трубочек, форма головы, выступ верхней челюсти и строение задней ножки были развиты одинаково типично для маток. В качестве объяснения различного в весовом отношении развития личинок старших возрастов при однократной и двойной прививках можно предположить, что они, испытывая большую потребность в пище, хуже переносят возможный после сухой прививки перерыв в питании, чем менее прожорливые младшие личинки.
Для практического матководства из приведенных опытов можно сделать вывод, что при применении личинок примерно однодневного возраста двойная прививка не приносит никакой выгоды. Скорее, слишком большое количество маточного молочка в мисочке, не соответствующее возрасту прививаемой личинки, может отрицательно сказаться на окончательной массе тела взрослой особи. Если матки, полученные из повторно привитых личинок в возрасте 17г—2 дней, как правило, весят больше, чем из личинок однократной прививки, то это не должно беспокоить матковода. Ему следует отказаться от использования для прививки таких старых личинок. Кроме того, прививать однодневных личинок технически легче и удобнее.

Total Page Visits: 37 - Today Page Visits: 1
Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Сайт для пчеловодов и пасечников
Добавить комментарий